Premio Nobel, George Marshall

Marshall, mucho mas que un plan.

Tras su participación en los conflictos bélicos mas importantes de la historia de la humanidad, George Marshall culminó su vida con un plan que lo llevo a recibir el premio Nobel de la Paz en 1953. Nacido el 31 de Diciembre de 1880, en Uniontown Pennsylvania, Estados Unidos en una familia con grandes lujos, ejerció sus estudios iniciales en el Instituto Militar de Virginia, y luego se enlistó en el ejército de su país.

Desde 1902 a 1903 fue comisionado como teniente de infantería, sirviendo a Filipinas. Toda su vida la dedicó a la política y guerras asesorando  a muchos países y el más destacado,  Plan Marshall una verdadera ayuda para los Europeos.

Luego de graduarse de la escuela superior del Personal del Ejército en 1908, Marshall fue ascendido a primer teniente y participó en la Primera Guerra Mundial, lo enviaron a Francia  como jefe de operaciones y luego fue asignado al cuartel general siendo  planificador de los entrenamientos y planes de ataque.

En 1924 a 1927 fue Jefe de instrucción  de La escuela de infantería de Georgia, en la cual fue profesor de muchos oficiales que luego fueron indispensables en la segunda Guerra Mundial.

Luego de su destacada participación en muchos acontecimientos siendo el comandante,  el Presidente Roosevelt lo nombró Jefe de Estado Mayor. Finalmente ascendió a General de Ejercito, con este cargo reorganizó todo el sistema, incrementando las fuerzas armadas de 200 mil hombres a 8.500.000; En la Segunda Guerra Mundial participó activamente en las conferencias relacionadas a esta, fue gestor de la invasión Europea a través del canal y de la conquista de Alemania a través de Francia, se mantuvo en este puesto hasta Noviembre de 1945.

Tras su fracaso de ser embajador en China para resolver las disputas nacionalistas contra comunistas, retornó a Estados Unidos en 1947. Ese mismo año las relaciones soviético-americanas se habían deteriorado, lo que nos lleva al final de su vida en donde desarrolla un plan de apoyo a Europa, el cual lleva su apellido. Este tenía la intención de  proteger los Estados Unidos si es que en Europa  volvía a estallar  una Guerra, les dio su apoyo económico y defensivo a los países que fueron destruidos por esta. Con esta acción Marshall evitó que no sólo los países europeos volvieran a surgir, si no también ayudo a que la economía Mundial no cayera.

Se mantuvo activo en el área de la política internacional dando  charlas en Europa y Latino américa  pero en 1949 tuvo que retirarse por problemas de salud

Luego de que estallara la Guerra de Corea en 1950 llamaron a Marshall para que dirigiera el poder de defensa Estadounidense, incrementó nuevamente el poder militar, creando el entrenamiento militar universal y ayudó a el nacimiento de la OTAN; Ayudó a Asia a evitar que la Guerra de Corea siguiera expandiéndose.

Finalmente en  1953 se le otorgó el Premio Nobel de la Paz, gracias a su noble acto de crear un plan que ayudó a los países Europeos a surgir tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo cabe destacar otros acontecimientos que validan su galardón, como lo son el haber ayudado a Corea en el momento de su guerra y cuando China quiso invadirla, los europeos lograron salir adelante logrando volver a situarse como una de las mayores potencias del mundo.

George Marshall falleció el 16 de Octubre en 1959 a la edad de 69 años.

Bibliografía:

- http://www.frasesypensamientos.com.ar/autor/george-marshall.html

- http://www.historiasiglo20.org/GLOS/planmarshall.htm

- http://www.scielo.org.bo/pdf/rcc/n17/a11.pdf

Ensayo Crítico. Corregido

En el presente ensayo pretendemos hablar sobre un tema bastante polémico como la adopción de niños por parejas homosexuales desde dos puntos de vista, a favor y en contra.

El tema de la adopción entre parejas homosexuales durante muchos años ha sido un tema bastante polémico que ha traído consigo una gran cantidad de opiniones. Desde el punto de vista religioso Juan Pablo II dio su opinión diciendo que ''En este campo, se dan algunas mal llamadas conquistas sociales, que lo son en realidad sólo para algunos a costa del sacrificio de otros''. Con esto quiere hacer referencia a que claramente esta en contra de la adopción y quiere aludir a que los niños deben nacer y criarse en un hogar compuesto por los conceptos de mamá y papá sin ser engañados, a esto unos se hace la pregunta, quién tiene derecho a decidir en que tipo de hogar debe nacer un niño.

Por una parte si hablamos a favor podemos decir que básicamente la capacidad para querer y educar a un niño no depende de la orientación sexual ya que también existen millones de niños que nacen en familias separadas, además de eso la ley dice que todas las personas son iguales por tanto debería existir la posibilidad de que una pareja de homosexuales pueda adoptar a un niño. Pero por otra la gente que esta en contra, como por ejemplo el Pte. Asociación Mundial de Psiquiatría Juan José López-Ibor argumenta que un niño que haya sido criado por dos padres o madres entrara en un conflicto en cuanto a sus relaciones personales se trate con otros niños creándole así una lucha constante con su entorno y formando agresividad y frustración.

En el ámbito de pediatría, universidades y psicólogos han mostrado su opinión, la asociación estadounidense de pediatría expresa que tener padres gays no afecta el desarrollo de los niños nacidos en este entorno. Dando así aprobación a los matrimonios entre personas del mismo sexo, al decir que una relación estable entre padres independientemente de su orientación sexual, contribuye a la salud y bienestar de un niño, como también la escritora Elisabeth Roudinesco en su libro “La familia en desorden”, expresa, “Los gays y lesbianas son buenos padres, sus hijos adoptados, procreados artificialmente o de familias recompuestas, se comportan tan bien como los hijos criados en las llamadas familias heterosexuales”. Por otro lado el catedrático de Psiquiatría Enrique Rojas expresa su opinión en contra de la adopción aludiendo a que el ser humano necesita firmeza y flexibilidad, autoridad y condescendencia, corazón y cabeza, fortaleza y ternura, estas son características que solo un padre y una madre pueden entregar a un niño siendo imposible una educación completa en un ambiente homosexual expresando que es antinatural condenar a un niño a una educación privada de madre y padre.

En conclusión solo podemos decir que a pesar de las diferentes opiniones que puedan existir en esta sociedad ya sea a favor o en contra, ambos apoyamos la adopción homo-parental ya que creemos que un niño que ha sido abandonado por sus padres tiene derecho a tener una familia ya sea entre una pareja conformada por hombre y mujer como también una pareja formada por personas del mismo sexo ya que la sexualidad no influye en la calidad de el amor y educación que le puede ser brindado a un niño.

Síntesis y contraste

Esta es una síntesis y comparación de unos libros y ensayos acerca de la adopción homoparental , corregido.

En el Artículo, “Nuestra ciencia”, escrito por reconocidos psicólogos argentinos en el 2004, tiempo en el cual aún no estaba aprobada la ley de matrimonio igualitario, se dan a conocer diferentes puntos de vista acerca del tema de adopción de niños por parejas homosexuales.

Estos expertos plantearon que es un derecho a la no discriminación y a la igualdad. Recolectaron algunas opiniones de grandes personajes que  ayudaron a su clara aprobación.

Personajes como Elisabeth Roudinesco (escritora) aseguró en su libro “La familia en desorden”, “Los gays y lesbianas son buenos padres, sus hijos adoptados, procreados artificialmente o de familias recompuestas, se comportan tan bien como los hijos criados en las llamadas familias heterosexuales”.

Hace alusión a que los niños necesitan a alguien que les de cariño, que les enseñe y que tenga sus necesidades básicas cubiertas y eso, sin duda,  lo puede hacer una pareja homosexual.

El segundo artículo  se trataba de algunos profesionales, como psicólogos, psiquiatras y pedagogos que  se oponen rotundamente a la adopción de niños  entre padres homosexuales, aludiendo a que una familia debe ser formada por un padre y una madre de sexo masculino y femenino respectivamente, si no se hace de esta manera perjudicaría la personalidad del niño.

Plantea que  lo  “normal” son las  parejas heterosexuales, siempre les darán lo mejor a sus hijos y que un embarazo o la procreación es un acto de generosidad de los padres, cosa que los homosexuales están imposibilitados de hacer.

De este mismo modo, dice que la adopción entre parejas homosexuales va en contra de la naturaleza y la felicidad humana, ya que podría generar en quienes serán adoptados, conductas no adecuadas y sería una terrible injusticia que un niño se criara sin el modelo de padre y madre.

Similitudes y diferencias:

Un primer punto en común entre los textos tiene como eje central la posibilidad de adopción en parejas homosexuales, si bien el tema es abordado desde puntos de vista distintos, ambos tienen su base en la posibilidad que tienen las parejas del mismo sexo de tener un hijo. Un segundo punto en común corresponde  estilo de crianza que las familias pueden dar a sus hijos, ya sea una pareja homosexual o heterosexual, ambos textos profundizan en la manera en la que un infante se desarrollará en cada entornos familiares y la forma en la que este afectara su comprensión del futuro mundo social.

Las diferencias que encontramos son las claras opiniones a favor y en contra acerca del matrimonio homosexual, uno alude a que un niño necesita amor y estabilidad para su desarrollo, que puede ser entregado por una pareja homosexual, y en el otro se dice que la adopción homo-paternal sería perjudicial para un  infante por la falta de roles específicos que entregarían un padre y una madre.